為何科技巨頭們都要斥巨資投OpenAI？

发布时间：2026-02-05

所謂的千億美金融資，本質上是科技巨頭們為了防止AI泡沫破裂而不得不進行的一場自救式“供血”。

2月4日，據The Information資深記者Ken Brown報道，OpenAI正在籌集一筆高達1000億美元的融資。英偉達可能打算投300億，亞馬遜200億，軟銀300億，微軟也得跟100億。

在OpenAI 7300億美元的離譜估值下，這些聰明人為什麽搶著送錢，在Brown看來，邏輯非常直白。

銀行不信OpenAI了，巨頭只能自己上

以前OpenAI很聰明，它自己不借錢，而是讓甲骨文（Oracle）、CoreWeave、Vantage數據中心在內的合作夥伴利用自身的資產負債表去借錢建數據中心，OpenAI未來再通過合同付款。

OpenAI相當於“畫餅”，合作夥伴拿餅去銀行換貸款。然而，這種策略現在面臨巨大的市場阻力。Ken Brown指出：

“投資者已經表明，他們願意向依賴OpenAI來支付未來賬單的公司提供的貸款是有限的。”

現在，債市的投資者也清醒了。他們發現OpenAI燒錢太快，未來根本付不起房租。於是，投資者推高了甲骨文等公司的融資成本，甚至把它們的債券當成“垃圾債”來對待。

他們意識到，如果OpenAI未來現金流無法覆蓋這些債務，作為“包工頭”的合作夥伴將面臨違約風險。正如報道所言：

“這種策略可能不再適用，或者可能會變得非常昂貴。”

當下諷刺的現實是，甲骨文為了籌錢，甚至被迫宣布要賣股票來湊數，直接把市場焦慮拉滿了。Janus Henderson的信貸研究主管Mike Talaga直言：

“甲骨文竟然願意稀釋股權來籌資，這讓市場大吃一驚。”

華爾街見聞昨日提及，面對甲骨文龐大的AI基礎設施融資需求，華爾街銀行的資產負債表已近極限。為了緩解風險敞口並騰出額度繼續放貸，銀行正急於將手中持有的與Oracle數據中心項目相關的數百億美元貸款通過“證券化”評級，轉手賣給保險公司和私募信貸基金。

而當銀行不再給OpenAI的“包工頭”們貸款時，OpenAI的機房建設就得停工。

但科技巨頭為什麽願意當“兜底人”？

當外部融資渠道收緊，科技巨頭們坐不住了。如果機房停了，OpenAI就沒法訓練模型；沒法訓練模型，它就不需要英偉達的芯片，也不需要微軟的雲服務。

於是，這場1000億美元融資變成了“循環融資”：

微軟給錢，是為了保住那2500億美元的Azure雲訂單。微軟持有OpenAI公共利益公司（PBC）約27%權益，且OpenAI已同意采購微軟Azure約2500億美元服務。

亞馬遜給錢，本質是換取更多雲業務。是為了鎖死那380億美元的雲合同。

英偉達給錢，是為了讓OpenAI有錢回頭買自己的GPU。是“鎖增長、防競爭”的手段。

這就是典型的“我借錢給你，讓你來買我的東西”。

其次，給OpenAI現金，是讓供應鏈的債主安心。

巨頭資金進入後，OpenAI獲得“能付賬”的確定性，供應鏈融資才不會被債市繼續擡價。對OpenAI而言，這是爭取時間窗口：等收入和利潤“長到足以自我供血”，或者至少把市場融資渠道重新打開。

再次，科技巨頭們把資本支出壓力外置成“投資”，避免自家報表更難看，這樣股價才能穩住。

作者Ken Brown強調，巨頭直接投OpenAI的一個現實好處是：這些錢不計入自身資本開支，也不必通過新增債務來籌（至少目前如此）。在AI資本開支被市場緊盯的當下，這種會計與融資口徑差異，能顯著緩解短期估值壓力。

誰也輸不起的搶凳子遊戲

為什麽不能讓OpenAI倒閉？因為系統性風險太大了。

目前的科技巨頭股價裏，大部分是“AI溢價”。如果OpenAI因為沒錢交電費和買芯片而倒下，整個AI賽道的邏輯就塌了。市場創始人Mark Montgomery形容這就像“搶凳子遊戲”：

“除非OpenAI奧特曼能找到更多資金讓氣球保持膨脹，否則一旦崩盤，大科技公司的市值可能會縮水50%到80%。”

說白了，巨頭們不是覺得OpenAI值7300億，而是如果不花這1000億買個平安，他們自己縮水的市值將是這個數字的十倍。

Marathon Venture Capital合夥人Panos Papadopoulos在評論區寫道：“如果OpenAI減少對超大規模雲廠商的承諾支出，他們會損失1萬億美元市值，那朋友之間100億美元算什麽？”

同樣的“融資舞步”也出現在馬斯克的交易中。

文章提到，SpaceX在2025年創造約80億美元EBITDA，而xAI在去年前九個月燒掉約95億美元。兩家公司合並，將把xAI的高消耗“藏”進更大的現金流外殼裏——邏輯與“巨頭用現金護住OpenAI的融資鏈”高度同構。

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。